Der Auftrag der Reise ist längst bekannt: Die Stärkung der libanesischen Hisbollah. Auch das Ergebnis ist erkennbar: Die Störung des Friedensprozesses.
Das erklärte Ziel der Reise des iranischen Präsidenten ist der „Aufbau einer Widerstandsfront“ gegen Israel und gegen die USA. Ahmadinedschad hat in Beirut angekündigt Libanon Militärhilfe geben zu wollen. Nutznießer wird die Hisbollah sein.
In Anwesenheit des libanesischen Präsidenten Suleiman hat der iranische Präsident in einer Pressekonferenz in Beirut von einem „rassistischen zionistischen Regime“ gesprochen. Der iranische Präsident versprach stets Libanon im Kampf gegen die „Bedrohungen des zionistischen Regimes“ beizustehen. Ahmadinedschad betonte, dass „die Feinde des Iran und des Libanon in Angst leben müssen,“ berichtete die staatliche Nachrichtenagentur des Iran (IRNA).
Hojat’ul’islam Jafar Schajuni sagte gegenüber Farsnews, dass die „mächtigen Regierungen Nasrallah und Ahmadinedschad nicht kaufen können.“ Diese würden gemeinsam das Prinzip der absoluten Herrschaft des Klerus (Welayate Faqih) im Iran verteidigen. Er fügte hinzu: „Amerika hat heute vor zwei Personen Angst. Einer von ihnen ist Ahmadinedschad und der andere ist Seyyed Hassan Nassrallah in Libanon“.
Dieser einflussreiche Staatskleriker ist der Meinung, dass die Amerikaner und die Israeli „Angst vor einer Annäherung von Iran und Libanon haben, denn beide Staaten sind das Symbol des Widerstandes.“ Ferner betonte Schajuni, Nassrallah habe ihm zugesichert, dass falls das „zionistische Regime die Islamische Republik Iran angreift“, die Hisbollah eine „starke Antwort“ liefern werde. Zudem habe Nasrallah ihm gesagt, dass er ein „Soldat von Ayatollah Khamenei“ sei. Und eine solche Aussage würde „den Blutdruck des Feindes erhöhen.
Schajuni sagte abschließend: „Wir sind alle zusammen geeint im Widerstand bis das Krebsgeschwür Israel zerstört worden ist.
Schajuni sagte auch, dass wenn er im Südlibanon ist, er das Gefühl habe in einer iranischen Provinz zu sein.
Die Nachrichtenagentur IRNA schreibt, dass die „größte Schwäche der USA das Problem der Sicherheit Israels“ sei. Daher dürfe der Iran keine Sekunde Zeit verlieren und stattdessen seine aktive Politik gegen Israel fortsetzen.
Eine solche iranische Strategie bedeutet die Fortsetzung der bisher bekannten islamistischen Politik zur Destabilisierung des Friedensprozesses und der Unterstützung von Terrorbewegungen im Nahen Osten.
Eine zweite Front soll an den Grenzen Israels aufgebaut werden, um leichter Waffen an Terrorgruppen zu liefern und langfristig den fundamentalistisch-totalitären Islamismus in der Region zu stärken.
Ein Experte des iranischen „Zentrums für wissenschaftliche Analysen und strategische Forschung des Mittleren Ostens“ legitimierte die Reise des iranischen Präsidenten wie folgt: „Diese Reise kommt zu einem Zeitpunkt, wenn die US-amerikanische Strategie in der Region gescheitert ist und die Amerikaner ihre militärischen Kräfte langsam abziehen.“
Diesem iranischen Experten zufolge habe die USA den „ideologischen Krieg in der Region längst verloren. Sowohl in Irak als auch in Afghanistan.“
Der iranische Experte erklärte weiterhin, warum die iranische Politik anders als die US-amerikanische erfolgreich sei. Der Iran würde die „ideologischen Bedürfnisse der Menschen in der Region“ erfüllen.
Wie richtig ist aber eine solche Annahme?
Der Iran spricht fanatisierte Massen an, die auf der Verliererseite den libanesischen Schiitenführer Nasrallah und Ayatollah Khamenei als Vorbilder haben. Die iranische Geschichte der letzten 31 Jahre hat gezeigt, dass eine islamistische Herrschaft dazu geführt hat, dass die Iraner immer weniger in die Moscheen gehen und viele Menschen sogar ihren Glauben an den Islam aufgegeben haben.
Die politische Strategie des Iran ist eindeutig:
Die libanesische Hisbollah, Syrien und die Türkei sollen als politische Hebel einer iranischen Hegemonialpolitik wirken. Die libanesische Hisbollah, ähnlich wie die Terrororganisationen der Hamas und der Dschihade-Islami bekommen traditionell starke Unterstützung vom Iran.
Daher werden die sunnitischen und christlich-maronitischen Teile der libanesischen Gesellschaft mit einem Machtmonopolanspruch der libanesischen Hisbollah zu kämpfen haben. Denn wie der iranische Staatskleriker Schajuni sagt, verteidigt Nasrallah das Modell der Islamischen „Republik“ Iran.